O problematickom prejudikáte o udelení výnimky pre ŠL TANAP Ministerstvom životného prostredia z dielne Ladislava Ambróža som písal v svojom predošlom článku. LZ VLK ako účastník konania v tejto veci oslovil MŽP SR o poskytnutie informácií, ktoré zhrnul v desiatich bodoch, ktorých znenie si tu v zjednodušenej podobe dovolím prepísať:
Žiadosť o nasledujúce informácie:
1. Objem vetrovej a podkôrnikovej kalamity v NPR Tichá dolina a NPR Kôprová dolina od roku 2005 do roku 2009.
2. Popis trendu vývoja populačnej hustoty podkôrneho hymzu v dotknutom území od roku 2005 po súčasnosť s uvedením zdroja dát.
3. Analýzu účinnosti vykonania jednotlivých plánovaných opatrení na ochranu lesa z hľadiska eliminácie podkôrneho hmyzu s uvedením zdroja.
4. Analýzu účinnosti opatrení na ochranu lesa uskutočnených v oboch NPR od roku 2005 po súčasnosť.
5. Analýzu vplyvu podkôrneho hmyzu na zebezpečenie cieľa ochrany oboch rezervácií, ochany chránených druhov (z hľadiska nárokov na potravný a hniezdny biotop a úkrytové možnosti) a ochrany biotopov európskeho a národného významu s uvedením zdroja.
6. - 7. Analýzu aktuálneho stavu chránených druhov a stavu biotopov národného a európskeho významu a porovnanie vývoja týchto populácií a biotopov v miestach spracovaných a nespracovaných kalamít oboch NPR s uvedením zdroja.
8. Analýzu, ktorá vyvrátila výsledky štúdií poukazujúcich na to, že asanačné činnosti ovplyvňujú podkôrny hmyz menej ako počasie a prirodzené biotické faktory.
9. Definovanie technológií pri zásahoch, ktoré zabezpečia maximálnu mieru ochrany lesných spoločenstiev, pôdy a vôd pri povolení asanácií v oboch NPR.
10. Definovanie kritérií, na základe ktorých sú obidve NPR rozdelené na časť s plánovaným povolením ťažby, a časť bez povolenia.
Podľa mňa ide o desať okruhov, ktoré, z hľadiska konzistentného a zodpovedného rozhodovania Ministerstva, by mali byť veľmi dôsledne zodpovedané. O to viac, ak v predmetnom oboznámení s podkladmi rozhodnutia ministerskí úradnici konštatujú, že: "pri pokračovaní súčasného trendu vývoja podkôrnikovej kalamity jestvuje dôvodný predpoklad, že pri absencii fytosanitárnych zásahov v priebehu 3-5 rokov dôjde v danej oblasti k odumretiu všetkých lesných porastov.", teda ide o konštatovanie v rámci otázok 1.- 4.
Ďalej tvrdia aj to, že kalamitou podkôrneho hmyzu sú ohrozené biotopy, druhy živočíchov a rastlín európskeho významu (2 str. oboznámenia s podkladmi rozhodnutia) - teda súvis s otázkami 5. - 7.
V súvislosti s efektivitou asanačných opatrení (otázka 8 a 9.) tvrdia, že: "Uskutočnenie radikálnych fytosanitárnych zásahov do lesných porastov dotknutej oblasti je preto v rámci zabezpečenia priaznivého stavu zatiaľ tam ešte jestvujúcich biotopov európskeho významu potrebné.", a naopak konštatujú, že ponechanie kalamity bez zásahu by spôsobilo zánik populácií druhov živočíchov a rastlín európskeho významu.
Ja osobne, na základe takýchto pomerne jasne podaných tvrdení, predpokladám, že vecné konštatovanie je odrazom objektívnej skutočnosti a je podložné analýzami, ktoré stav veci dostatočne dokumentujú. Ostatne, o podkladoch sa zmienil vo svojej priamej reakcii aj pán Jozef Vojtek, ktorý sa prihlásil k autorstvu textu oznámenia.
Zjavne však jeho nepriame tvrdenia o podkladoch a priame konštatovanie o stave veci a budúcich trendoch predsatvujú len akési "varenie z vody", nakoľko v odpovedi na predmetnú žiadosť riaditeľka komunikačného odboru MŽP v zastúpení konštatuje že: "MŽP SR odpoveďami na ... otázky pod č. 1., 2., 4., a 7., nedisponuje a v tejto súvislosti odporúčame priamo sa obrátiť na Štátne lesy TANAP. Informáciami k otázkam 5., 6. a 8. MŽP SR zatiaľ nedisponuje a ani nemá vedomosť, kto by nimi disponoval." Jedinými otázkami, ku ktorým sa stručne MŽP vyjadrilo boli teda otázky č. 3., 9. a 10.
Komentár, k tomuto stavu si dovolím vypožičať z úvodníka zo stránky LZ VLK: "MŽP SR nedisponuje informáciami o populácii lykožrútov, efektivite ťažby z hľadiska eliminácie lykožrútov, či informáciami týkajúcami sa stavu populácií chránených druhov a biotopov nachádzajúcich sa v Tichej a Kôprovej doline." Na záver snáď len dodám, že napriek tomu MŽP vyjadrilo zámer: "Na základe uvedeného správny orgán vo svojom rozhodnutí žiadateľovi na požadovanú činnosť vydá súhlasy a povolí výnimky zo zákazov."
Nechcem končiť tento článok v duchu odsúdenia postupu MŽP. Som presvedčený, že toto konanie ktoré sa nesie v rozpore s platnými zákonmi, na ktorý boli zodpovední patrične upozornení, je len výsledkom zaváhania jednotlivcov. Chcem vyjadriť úprimný záujem o to, aby žiadateľ o výnimku ŠL TANAPu predložil Ministerstvu odborné podklady zodpovedajúce položené otázky. Tento krok, by určite napomohol k vyriešeniu celej kauzy, jasne by zadefinoval ciele jednotlivých zúčastnených strán a určite by prispel k racionálnemu manažmentu obidvoch Národných prírodných rezervácií, ktorých dôležitosť presahuje hranice tohto štátu.